La duda de los parlamentarios es por qué -con todos estos antecedentes sobre el mayor caso de corrupción de las últimas dos décadas- el Ejecutivo no haya presentado querellas. La interrogante la planteó el diputado Juan Carlos Beltrán, entre otros.
Los diputados de Renovación Nacional, José Miguel Castro y Juan Carlos Beltran, si bien lamentaron el escaso aporte que entregó el jefe de los asesores del segundo piso de La Moneda, Miguel Crispi a la Comisión sobre Asentamientos Precarios del Minvu, más conocida como “Caso Convenios” sobre los hechos de corrupción de Democracia Viva entre otros, destacaron que les ha permitido rearmar un puzzle respecto de las fechas en que la Moneda se enteró del mayor escándalo de corrupción del último tiempo.
El asesor del segundo piso, concurrió a la instancia fiscalizadora presidida por Castro, de negarse en dos oportunidades y tras el duro emplazamiento del Contralor General.
Para el diputado José Miguel Castro, la participación de Crispi, no le permite tener más “insumos para poder esclarecer qué es lo que pasó realmente dentro de La Moneda. Quizás es una pregunta que nunca va a poder responderse, o por lo menos no este poder político, quizás sí la Fiscalía. Y en ese sentido esperamos que también hagan un aporte la Fiscalía, que vaya más al trasfondo para que sepa realmente cuánto se sabía por parte de La Moneda.
En este sentido, Castro agregó que: ” Nosotros vamos a seguir en esta comisión, pasado ya este tema más mediático que lo generó obviamente el oficialismo a través de La Moneda, y escucharemos el día jueves al señor Contralor General de la República hablar específicamente de los convenios de los Gores y de qué forma poder mejorar el sistema”
El parlamentario sí agregó que algunos antecedentes que añadió Crispi permiten identificar cambios en la línea de tiempo de cuándo La Moneda y el Presidente se enteran de las irregularidades, ya que confirmó Crispi la “existencia de rumores”.
“El que haya habido rumores y no se haya presentado, por ejemplo, a la Fiscalía correspondiente al Ministerio Público, habla también de haber dejado pasar por parte del gobierno este caso, que no nos olvidemos que al principio se consideraba un error administrativo, y hoy en día estamos envueltos en uno de los mayores casos de fraude, de desfalco al fisco”.
Respecto de los argumentos sobre Procultura que habría iniciado la relación con el Ejecutivo antes de este gobierno, el parlamentario fue tajante y aseguró que esos contratos se cortaron. “Por lo tanto, echarle la culpa al gobierno anterior, la verdad es que es una tónica bastante común en los personeros de este gobierno. Si esa es la clase de argumentación, son bastante pueriles y la verdad es que yo creo que la ciudadanía sabe perfectamente qué es lo que es democracia viva, el caso fachada, etcétera, que obviamente ha sido empujado por este gobierno”, añadió-
Por su parte el diputado Juan Carlos Beltrán integrante de la instancia fiscalizadora agregó que: “Quiero señalar que he quedado con sabor amargo de esta Comisión. Una porque teníamos esperanza de que nos entregaran cifras y sobre todo información oficial idónea y no lo he visto. Yo quiero señalar que la comunidad, los vecinos quieren transparencia, quieren saber la verdad y después de esta Comisión objetivamente no tenemos todos los antecedentes”.
Finalmente, dijo que: “Le señalé al final que don Miguel Crispli, como asesor del segundo piso, debiera o lo menos, sugería el Presidente de la República, que se presenten las querellas para los presuntos responsables. Creo que eso debe ser esencialmente importante, sobre todo para la fe pública que hoy está evidentemente en tela de juicio”, concluyó.